Post

Visualizzazione dei post con l'etichetta IARC

Nel 2024 nuova classificazione del rischio da cancro per le radiofrequenze ?

Immagine
 Non nel 2023 !    Calma ! Il 23 novembre, Elisabete Weiderpass, direttore dell'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) , ha rivelato che una nuova valutazione delle prove che collegano le radiazioni a radiofrequenza al cancro avrà luogo probabilmente all'inizio del 2024 . Una decisione formale potrebbe arrivare entro pochi mesi. Le richieste di una nuova valutazione si sono moltiplicate in seguito alla pubblicazione di due studi su animali di grandi dimensioni che mostrano un aumento del numero di tumori dopo l'esposizione a radiazioni RF per tutta la vita. Molti ritengono che questi studi lascino all'Agenzia poca scelta se non quella di aumentare la classificazione del rischio di cancro di almeno una tacca, portandolo a "probabile" dall'attuale "possibile", o forse alla classificazione più alta, quella di cancerogeno umano noto. Ma come ha detto la Weiderpass nel suo annuncio, il rischio di cancro da radiofrequenze potrebbe in

avviato Progetto di Fundraising per sostenere la Ricerca dello Istituto Ramazzini

Immagine
Probabile Cancerogeno : questa è la classificazione (minimale) di pericolosità delle Radiofrequenze da ottenere dallo IARC(WHO)! Dopo i risultati pubblicati dello studio dello NTP (USA), grande attesa è rivolta al report finale dello Istituto Ramazzini. La valutazione finale   è ancora in corso. ma procede lentamente per mancanza di fondi!   Per completarla, ha necessità di reperire almeno  € 50.000 non coperti dagli sponsor principali  fra i quali: Regione Emilia Romagna e ARPA, che non vogliono più sostenere la ricerca! L’ Associazione Italiana Elettrosensibili ha aperto una raccolta fondi di almeno 10.000 € (crowdfunding) al fine di sostenere la ricerca del Ramazzini. Venerdì 9.2.19   alle ore 14.00 verrà messo in linea il sito creato appositamente. Il link è il seguente https://www.eppela.com/finanzialaverità Seguendo i suggerimenti della piattaforma, è molto importante che l’annuncio parta con il massimo di contatti e possibilmente donazioni. Per cu

Bioinitiative Report Supplemento del 2017

E' stato pubblicato l'aggiornamento del Bionitiative Report.  vedere www.bioinitiative.org. Il supplemento del 2017 Section 11 of the Table of Contents has a 2017 Supplement chapter which can be downloaded. 2017 Supplement – Dr. Hardell Use of Wireless Phones and Evidence for Increased Risk of Brain Tumors dà le basi per la richiesta della modifica della classificazione di pericolosità delle radiofrequenze  a Gruppo 1: ovvero agente cancerogeno per l'uomo. 

Group 2A , probabile cancerogeno : nuova richiesta di classificazione IARC

Il 4.8.2015 i Prof L. Hardell e M. Carlberg hanno inviato una (ulteriore) richiesta al Direttore Generale di WHO e al team leader del Radiation Programe Department di WHO di rivedere la classificazione della pericolosità delle radiofrequenze da 2B e 2A (probabile cancerogeno). Il documento riporta le motivazioni ed i link alle pubblicazioni scientifiche che supportano tale richiesta. Vediamo se verrà ancora una volta ... archiviate o no !

Classificazione IARC 1 (cancerogeno): Comunicato Stampa

Immagine
Inoltrato il seguente email a 252 indirizzi email di giornali, riviste, radio, TV:  [vediamo se ci sarà 1 (uno) riscontro !!!] Comunicato Stampa IARC , OMS: Classificate la  radiofrequenza in Classe 1 ( cancerogeno per l'uomo ) e non più come Classe  2b (possibile cancerogeno)   Copia delle comunicazione che si stanno consegnando all'Organizzazione Mondiale della Sanità da parte di molte Associazioni nazionali di molti paesi dai vari continenti  Egregi Signori, Smettete di minimizzare gli effetti  sulla salute e i rischi di cancro legati all'esposizione a radiazioni da  radiofrequenza! Per favore modificate la classificazione delle  radiofrequenze ed i  campi elettromagnetici  dalla  Classe 2b ( "Possibile cancerogeno per l'Uomo")  alla Classe 1 ovvero  "Cancerogeno per l'Uomo".   Ci sono  troppi casi di tumore, troppe malattie e troppi decessi nel mondo causati da  queste emissioni, c'è un incredibile numero di studi

Radiofrequenze quali (probabili) cancerogeni! è ora di rivedere la classificazione IARC

Vi consiglio di leggere con molta attenzione una nota di  Dariusz Leszczynski, che è uno degli esperti che nel maggio 2011 furoono chiamati da WHO/IARC per valutare la percolosità delle radiofrequenze (telefoni cellulari). In questo articolo avanza - anche lui -  la proposta di procedere ad una revisione della letteratura scientifico medica prodotta dal maggio 2011 ad oggi per valutare lo stato delle conoscenze. Nel 2011 a maggioranza furono classificate come POSSIBILI CANCEROGENI per limitate evidenze della sperimentazione su l'uomo, idem per le prove sugli animali . Per un 'upgrade' della classificazione, ipotizza tre scenari: le evidenze sull'uomo passano a SUFFICIENTI, e allora non importano altri supporti, e la classificazione diviene '1', cancerogeni le evidenze nelle sperimentazioni su animali passano a SUFFICIENTI , pur rimanendo  limitate le evidenze sull'uomo, la classificazione passa a 2A, ovvero possibile cancerogeno se c'è condi

Altro attacco allo IARC

L' infaticabile Repacholi, a molti noto per la sua competenza ... profusa per negare sempre la evidenza degli effetti dei campi elettromagnetici sulla salute umana ... ora ha pubblicato Bioelectromagnetics. 2014 Apr 15. doi: 10.1002/bem.21851. [Epub ahead of print], un articolo dal titolo Do people understand IARC's 2B categorization of RF fields from cell phones? ovvero il 'popolo' comprende il significato della classificazione 2B per le radiofrequenze ? Attacca le conclusioni di quella commissione grazie ad un' indagine online fatta sulla percezione del rischio percepita da chi ha risposto al questionario (che come tale non ha alcuna valenza scientifica in quanto non è basato su un campione statisticamente significativo).   Conclude che IARC deve meglio saper 'comunicare' ... Ovviamente ha sistematicamente omesso di parlare degli studi di Hardell, che tra l'altro è andato avanti rispetto ai dati pubblicati fino al 2011 (e considerati dalla Com

C'è chi propone il passaggio delle radiofrequenze da 2B a 2A ...

... ovvero dalla classificazione - secondo OMS/IARC - da 2B (possibile cancerogeno) a 2A (probabile cancerogeno). In questa pubblicazione su Pathophysiology. 2013 May 7. Devra Devis ed altri caldeggano questa revisione, i tempi sono maturi. - nel 2011 lo IARC le ha classificati come 2B ed aprile del 2013 è uscito il documento di 400 pagine - a gennaio 2013 l' European Environment Agency ha rilasciato un poderoso documento  di  750 pagine in cui tra i grandi pericoli per la salute e benessere dell'Umanità ci sono le radiofrequenze - sempre più lavori evidenziano come la rilevazione di tumori al cervello arrivano su soggetti che hanno iniziato ad usarlo prima del 20 anni , e che  solo ora sono epidemiologicamente rilevabili - la significanza di questi segnali di allarmi è aumentata notevolmente in appena un decennio : cosa mai avvenuta prima. Il costo del trattamento di un tumore al cervello costa, in USA, dai 100.000 al milione di dollari : un costo enorme per la

Pubblicato il dossier dello IARC sulla pericolosità delle radiofrequenze

Questo documento   di 430 pagine riporta il lavoro di circa 30 ricercatori per  una settimana nel giugno del 2011 che si è concluso con la classificazione 2B :  possibile cancerogeno. delle radiofrequenze. Punto centrale "Positive associations have been observed between exposure to radiofrequency radiation from wireless phones and glioma and acoustic neuroma" (p.421). Those associations with brain tumors and tumors of the acoustic nerve were observed by the Interphone study group and Lennart Hardell 's team in Sweden. Il rapporto fu firmato da quasi tutti i ricercatori . Fu da una parte contestato perché troppo blando , ... ma in ogni caso la classificazione in 2B dopo un cosi' poderoso lavoro di analisi e sintesi, avrebbe dovuto portare le organizzazioni mondiali ad un salto nella attuazione di principi di precauzione,  più restrittivi .  Ma questo non è accaduto. Il potere economico, tecnico e mediatico delle lobby delle telecomunicazioni, elettronica, tel

Ancora sulle conclusioni dello IARC-WHo del Maggio 2011

... qui si rimanda ad un recentissimo articolo di Hardell ed altri che richiama le conclusioni tratte dai 30 scienziati che nel 2011 hanno sentenziato sulla possibile concerogenicità delle radiofrequenze ; queste sono molte legate agli studi di Hardell, che qui vengono dettagliati Use of mobile phones and cordless phones is associated with increased risk for glioma and acoustic neuroma. Abstract The International Agency for Research on Cancer (IARC) at WHO evaluation of the carcinogenic effect of RF-EMF on humans took place during a 24-31 May 2011 meeting at Lyon in France. The Working Group consisted of 30 scientists and categorised the radiofrequency electromagnetic fields from mobile phones, and from other devices that emit similar non-ionising electromagnetic fields (RF-EMF), as Group 2B, i.e., a 'possible', human carcinogen. The decision on mobile phones was based mainly on the

Azione di disturbo sulla classificazione IARC

A proposito di demifisticazione della scienza ... qui trovate un documento di tale Science Forum ELF di berlino che ha preso in esame la classificazione dello IARC/WHO '2b' - possibly canricogen' , ma visto dal punto di vista della comunicazione. Nel documento si mette in discussione la qualità ed il peso della decisione (presa  da una trentina di massimi scienziati del settore, dopo lunga e sofferta lotta ...!)  in quanto, secondo loro,  avrebbe dovutomotivare le scelte fatte e  dare delle specifiche di pericolosità ; ma anche  mettendo in dubbio il valore di questa classificazione ( facendo notare che nello stesso gruppo c'è il DDT ed il coffee (acido caffeinico) .... ma nascondendo che ci sono altri 260 ca. prodotti chimici molto aggressivi , ben noti ad un semplice chimico!) ... Bene, ma chi sono questi tizi ? vado nel loro sito e candidamente sono costretti a dire: Who is supporting the Science Forum EMF? The Forum is supported by third-party funds. St

FDA americana ha aggiornato il sito riportando la classificazione deell'OMS (IARC)

Recentissimamente, grazie ad un intervento di ambientalisti US, FDA che è l'agenzia per l'alimentazione ed i farmaci, ha dovuto aggiornare le informazioni UFFICIALI sulla relazione tra RF e cancro. Vedere http://is.gd/nXQ7h5

La ricerca della verità è estremamente difficile ... qui un esempio di un attacco di un epidemiologo contro IARC, ...

Questo Dr Kabat (US)  ha pubblicato su Forbes Magazine, rivista americana di alto peso, un duro attacco alle decisioni di IARC di classificare le RF come possibili cancerogeni. Per fortuna c'è chi non ha memoria corta e che è stato in grado di ricostruisce il suo passato molto molto discutibile di questo 'scienziato' quando ha difeso l'industria del tabacco ! Una criticità da un un tal personaggio  genera risultati opposti ... ma chi ha la conoscenza e l'informazione giusta da ricollegare questi fatti nel tempo ?! Dr. Kabat – What about his own “seriously flawed” research? August 25, 2011  in  -Mailing List ,  Cell phone news ,  Corporate influence on Science ,  Tobacco science and the art of spin  by  EMFacts On August 23rd Forbes Magazine published an article by epidemiologist Geoffrey Kabat (article 1 below) that is extremely critical of the IARC ruling on RF as a class 2B possible carcinogen. Kabat briefly notes of the dismissal of Anders Ahlbon from t

Il Sindacato Inglese riporta i rischi nello uso di radiofrequenze

... e riporta una lista di azioni cautelative rivolte ai propri iscritti. ...  Chissà se i nostri sindacati hanno stesse attenioni ?! UK Trades Union Congress advises a precautionary approach to IARC 2B Carcinogens August 22, 2011  in  -Mailing List ,  Cell phone news ,  Miscellaneous  by  EMFacts Source:  www.wifiinschools.org.uk The Trades Union Congress in the UK has a document about carcinogens in the workplace ( http://www.tuc.org.uk/extras/occupationalcancer.pdf  ). This offers guidance for all Trade Unions in the UK. In it they say ‘trade unions believe the aim should be to remove all exposure to any known or suspected carcinogen in the workplace .’ ‘Caution should be used to prevent exposure to substances in Group 2B .’ ‘The regulations are clear: that the first aim should always be to remove the hazard .’ ‘ Management Regulations and COSHH (Control of Substances Hazardous to Health) lay down clear principles for prevention that must be followed when deciding what to do